Copyright Reform

Ülesanne:
Loe läbi vähemalt 2. peatükk (lühikokkuvõte ettepanekutest; soovitav on aga kogu teos läbi lugeda) Rick Falkvinge ja Christian Engströmi raamatust The Case for Copyright Reform ning hinda pakutavaid lahendusi ajaveebiartiklis.

Teemast kiire ülevaate saamiseks lugesin raamatust läbi ainult teise peatüki.

Olles ise siiani mitte ettevõtja ega erilise sisu looja, vaid pigem ainult sisu tarbija, ei saa mul midagi olla autorite poolt pakutud muudatuste vastu. Usun, et isegi kui ma mingil suuremal määral intellektuaalomandit looksin, ei oleks minu seisukohad väga palju erinevad. Ameerika näitel on asjad ikkagi juba täiesti absurdseks muutunud.

Moraalsed õigused jätta muutumatuks

Jah muidugi, kellegile ei või jääda õigust teise autori tööga ennast ehtida. Pole siin asi üldse rahas, vaid just tunnustuses, mis peab autorile jääma igavesti. Vaadates ajaloolisi näiteid, on õnneks enamuses see kuidagi ka inimloomusesse juba kinnistunud. Inimestel oleks justkui soov viidata suurtele mõtlejatele, kunstnikele, leiutajatele enne meid. Autori moraalsed õigused moodustavad seetõttu inimkonna moraalse pärandi.

Tasuta mitte-äriline jagamine

Üks ettepanek, mida ilmselt loomingu müügiga tegelevad ettevõtted kõige enam karta võivad: kui lubada inimestel mitte-ärilisel eesmärgil loomingu jagamine, mis infoajastul digitaalselt väga suures mahus ja väga kiiresti võimalik, siis keegi ei ole enam huvitatud loomingu ostmisest. Nojah, päris mitmete jagajate tegevus on juba kinni pandud, kuid tegelikult inimeselt-inimesele jagamine jätkub. Sellegipoolest on tekkinud uued ärid, mis kuidagi suudavad järjest suuremat tulu teenida. Spotify muusikas, Netflix videote edastamisega. Niisiis sisuliselt tähendab praegune jagamise piiramine vanade ettevõtete poputamist. See piirab omakorda uute lahenduste teket.

20 aastat ärilist monopoli

Mis leiutis võiks tänases nii kiiresti arenevas maailmas kasumit tuua ka üle 20 aasta pärast? Olgu, ilmselt selliseid muidugi ikka leidub, aga need rahalehmad omanikele võivad minu arvates jällegi innovatsiooni piirata: selle asemel, et uue leiutamisega tegeleda, piisab neile vanast väga hästi, kuna keegi ei saa seda tulualliakt neilt ka ära võtta.

Õiguse registreerimine 5 aasta tagant

Miks on surnutel siiani õigused? Või küsides ilusamalt, kas kellegil saab selle ettepaneku vastu midagi olla? Isiklikult ei usu seda väga

Tasuta näited

Mõte on siin see, et kui mõteid ja teksti võib viidates taaskasutada, siis on veidi imelik, et seda ei tohi muusika või filmiga. Muusika või filmide viitamine on muidugi midagi sellist, mida ma tehniliselt väga ette ei suuda kujutada, aga noh, tehnilised küsimused ongi lahendamiseks. Selle lubamine peaks ideaalis jällegi suurendama uue ägeda loomingu hulka ning samal ajal ilmselt tooma tulu ka originaalautorile. Näiteks akadeemilises maalimas ongi peamine valuuta sinu artiklit viidanud teiste artiklite arv: mida suurem, seda ägedam teadlane oled.

DRMi keelustamine

Kuidas selline naljakas asi üldse tekkida lasti? Tootjatel ei tohiks olla õigust tehniliste vahenditega piirata oma toote tarbimist, kui tarbijal on selleks täielikud õigused. Olen ka ise kokku puutunud olukorraga, kus reisil olles ostetud äge DVD kodus käima ei lähe, sest tootja arvab, et ma peaksin ikkagi kõik oma filmid enda regioonist ostma.